G20会议上达成的联合行动共识似乎正在发挥效果，自金融海啸而始的各国政府救市浪潮，本周进入一个新的阶段。

　　英国于11月24日率先宣布了一项200亿英镑刺激方案，市场对这一剂“强心针”反响积极，伦敦、巴黎和法兰克福股市当天均反弹约10%。

　　随后，从伦敦到华盛顿，再到北京、布鲁塞尔，各主要经济体纷纷以远超预期的猛药继续刺激经济。然而，救市“强心针”是否就能够避免大萧条，救市猛药会否造成远期隐患？

　　11月25日至26日，本报记者专访了三位权威经济学家，请他们详细解读全球范围内这场联合救市行动，并对可能产生的影响进行了深入分析。

　　三人分别是：欧洲政策研究中心(CEPS，The Centre for European Policy Studies)主任Daniel Gros博士；英国皇家国际事务研究所(CHATHAM HOUSE)国际经济和金融高级研究员Vanessa Rossi；伦敦政经学院教授、英国皇家国际事务研究所研究员Iain Begg。

　　他们长期从事宏观经济及欧洲政策研究，均在各自领域有大量著述。其各自所在的智库也均在全球前列，其研究成果时常影响政府的经济、外交决策。

　　Vanessa Rossi：政府的注意力应该直接、尽快放在防止失业过多

　　《21世纪》：英国率先拿出财政刺激方案是因为英国的情况更糟吗？

　　Vanessa Rossi：英国迅速宣布了庞大的财政刺激计划，这是为了响应欧洲可能遭受最严重的经济衰退这一观点。我们注意到并没有数字清楚指出，英国比其他欧盟国家的经济现状更糟糕。

　　然而英国的一揽子计划还是造成了一些担忧，因为人们不能确定：通过削减增值税花掉200亿英镑是否是最好的选择？

　　《21世纪》：采用激进措施应对衰退威胁，似乎显示各国对经济形势的判断正日益悲观？

　　Vanessa Rossi：各国确实开始看到，经济下滑的规模非常严重，而且情况比大多数国家所预期的还要更糟。甚至在金融危机爆发前，早在2008年中期，美国、欧洲和日本就一起进入了衰退。

　　现在所有主要经济体都面临严重问题，使得局势更加恶化。对于财政脆弱的经济体来说，面临的压力非常之大——我们已经看到了冰岛的经济崩溃和相当多的东欧国家经济体(包括土耳其)开始向IMF或欧盟寻求帮助。

　　《21世纪》：你如何评价新一轮救市策略？

　　Vanessa Rossi：美国的应对似乎是清楚并且大力的，而欧洲的反应则显得不确定且零散。实际上欧盟的计划更为复杂，因为推进财政的协议不是针对所有的国家，并且欧盟(布鲁塞尔)只能指出它的政策将是有益的，欧盟本身几乎没有资金投入。

　　由于欧盟推出的只是一个对欧盟成员国的建议，各成员国采取行动的真正效果可能会低于预期要求。而且相对于各经济体2008年年中可怜的经济统计数字，这个计划的宣布显得相当迟钝。另外，日本已经对IMF提供了一些帮助，好是好，但没有进行财政刺激的余地。货币政策能起到的作用也很少，因为现在利率已经很低了。

　　《21世纪》：目前的经济刺激计划是否存在重要缺陷？

　　Vanessa Rossi：总体上说，一揽子政策——降低利率、更高的财政支出和从中央银行更多的资金注入——可能只是防止银行和公司的财务进一步崩溃。对于制止经济增长下滑那将是更后面的事情，因为经济增长已经受到严重快速的打击，如你可以看到的亚洲的出口下跌等，购房和有关商品的采购以及汽车销售的低迷。

　　所以，政府的注意力应该直接、尽快放在防止失业过多，这样将有助于维护消费者支出和经济恢复，否则大量裁员造成的后果要花很长时间才能扭转，并且使衰退持续。

　　《21世纪》：你怎么看中国央行26日宣布大幅降息的举动——27日起基准利率下调1.08%，此次降息幅度近年罕见。

　　Vanessa Rossi：对于中国，这是一个很好的举动。看来中国将大力支持其他国家正在进行的决策。大胆的举措是很重要的，如果中国政府能澄清下一步财政计划的尺度那将更有利。这次的衰退非常猛烈，如果可能，将需要特别的措施，要强调的是中国的债务仍然很低，而且拥有足够的财政储备。

　　Iain Begg：如果经济刺激持续时间过长，就有成为通货膨胀的危险

　　《21世纪》：美国与欧洲国家推出的新一轮救市策略的不同之处及各自利弊？

　　Iain Begg：差别主要在财政和货币政策的混合以及财政刺激的细节，迄今为止，美国已经最大地放松了货币政策，而欧元区的放松最少。

　　欧盟推出的联合经济刺激计划，预计将能获得通过，但对于计划的具体内容和每个国家该做多少，目前仍存在争议。

　　英国宣布了一个重大的财政刺激计划——削减增值税，但还需几周才能看到针对消费者的效果。英国的经济刺激方案风险在于：缩短经济衰退持续时间的同时，会出现程度更深的衰退。

　　法国和德国似乎倾向有利于投资的刺激。我们等待着奥巴马，看美国将如何做。

　　《21世纪》：这些财政刺激计划会带来负面效应吗？比如各国决策者受不同利益驱动，导致服用的救市猛药造成远期伤害？

　　Iain Begg：在决策方面的挑战有点像开车上山，很清楚所有国家现在都把脚踩上了经济的加速踏板，是否能推动经济回升，我们拭目以待。在接下来的两年里，我们可能会开始担心通货膨胀的影响。

　　如果经济刺激持续时间过长，就有成为通货膨胀的危险，并且我们会看到越来越大的经济不稳定性，尤其是在商品价格等方面，如果处理不好的话，就可能导致世界经济更不稳定。

　　《21世纪》：你怎么看中国央行刚刚大幅降息1.08%？

　　Iain Begg：这和西方主要经济体的减息举动有的一比，是十天前G20峰会建议的协调减息达成共识的体现。这也可以从通货膨胀(例如石油价格)的状况得到突然扭转的事实来解释，这使得更有理由去做显著减息。

　　Daniel Gros：英国的计划是一场赌博，德国的救市计划考验欧盟

　　《21世纪》：你怎么看欧盟26日推出的联合经济刺激计划？

Daniel Gros：欧盟委员会本质上是要求成员国协调它们的财政政策。目前尚不清楚欧盟委员会所提出的目标(1.2%GDP的财政刺激)是否超过了欧盟各成员国已经计划或宣布的目标。

　　德国政府已经制定了2009年的预算。德国显然是一个可以考虑更强有力的财政刺激的国家，但到目前为止，德国政府并不想这样做。真正的考验是欧盟委员会和欧盟议会能否使德国改变想法。

　　《21世纪》：你认为眼下哪些国家的处境更危险？

　　Daniel Gros：随着经济形势恶化，一些政府感到绝望，并颁布非常大规模的经济刺激方案。经济前景最不好的是那些在过去进行了过多建设活动的国家：西班牙和爱尔兰；此外处于危险的是那些过多依靠扩张金融业来创造就业机会的国家：主要是英国。

　　《21世纪》：英国财相达林声称英国的经济刺激方案将使英国衰退短于全球的这次衰退周期，您认为英国的财政刺激计划能成功吗？

　　Daniel Gros：英国的计划是一场赌博，我不能确信会取得成功。英国存在两个结构性问题：伦敦住房市场的萧条，以及伦敦作为国际银行业中心地位的下降。

　　因为投资银行的活动为伦敦带来很多高收入工作，现在这些职位的数量下降非常迅速，英国财政部的文件表明他们已经意识到了这一点，并承认，很大一部分今年的GDP损失，在以后将无法弥补。

　　《21世纪》：那些激进的财政刺激方案是否存在后患？

　　Daniel Gros：迄今为止，在欧洲的经济刺激方案应该不会对经济造成伤害，大多数国家都没有增加财政赤字。主要例外是西班牙和英国。

　　西班牙开始是非常低的债务水平且盈余，相信现在凭借自己的能力就可以缓和财政赤字一段时间。英国从最初的维持适度财政赤字和债务水平，现在将转为巨额赤字。

信息来源：２１世纪经济报道