导致消费不足的原因主要有四： 
    一是收入增长较慢； 
    二是由于我国目前养老、失业、医疗等社会保障水平和社会覆盖面较低，人们主要靠自己的储蓄养老，增加了人们对自己未来的不确定性，加剧了人们选择储蓄减少消费的动机；三是由于老龄化社会的来临，从生命周期看，前半生为后半生储蓄，目前越来越多的劳动大军步入中年，正处在储蓄高峰；四是近几年公共品价格的大幅提高也削弱了居民的消费能力●上半年我国消费与宏观经济走势的背离这件事也许已经比较明确地发出这样的信号：投资和出口的潜力巨大而且比较容易挖掘。而与此相比，消费却跑得很慢，以至学界和媒体大呼“寻找新亮点，进一步刺激消费”。 
    以往我们将“投资、消费、出口”称为拉动经济的“三驾马车”，而一直以来“消费”这驾马车似乎总是跑不起来。如何刺激消费一直是学界和新闻媒体关注的热点话题。而今反思，“消费”是刺激不起来，还是它原本就只能达到目前的水平，它的空间并非人们想象的那么大？ 
    ○如何刺激消费的确是热门话题。今年前五个月，消费需求较上年同期增长速度放慢1．9个百分点，但仍然达到8．4％的增长速度，按说这个速度不算太慢，但为什么人们总嫌它不快呢？关键是三驾马车中，消费占的权重太大，占六成以上，它的增长对经济增长的贡献最大，我国今年的投资和出口较上年都有较快的增长，1－5月投资增长速度较去年同期加快了8．2个百分点，达到25．8％，外贸出口增速也较去年同期加快了2．2个百分点，达到13．2个百分点。由于权重的关系，消费放慢2个百分点，要靠投资和出口增长3个百分点才能补偿。 
    今年以来宏观经济增长较快，但主要靠投资增长，多年依靠财政政策拉动的投资增长副作用越来越大，不仅导致赤字增加，财政风险加大，而且投资的效益不能保障。更重要的是这样高的投资速度其实是难以持久的，一旦投资速度放慢，消费不足的矛盾就会凸显出来。从这个角度看，国家及社会各界呼吁刺激消费是完全合乎情理的，今年早些时候，财政部长项怀诚承认世界各国的财政政策都有副作用，并希望逐渐淡出积极财政政策，但是最近几年经济增长已经主要依赖投资增长了，财政政策已是骑虎难下，靠投资和出口小马拉大车，其吃力可想而知。其实，今年以来，货币政策的变化已经反映出政府态度上的一些转变，前五个月基础货币增长近两成，是四年来最高的，通过放松银根，刺激投资是一方面，希望增加消费则是更重要的方面。可惜的是，目前还没有明显的信号说明消费者消费愿望增强。 
    至于消费能否通过政策刺激起来，我想是一个很深刻的问题。人们到底应该节约还是奢侈有一个度的问题，现代经济鼓励人们欲望的膨胀，消费和增长是一致的。但消费也有个结构问题。所以说，消费问题其实很复杂，总量和结构问题都很重要。从经济学角度讲，消费是居民个人的自主消费，无法统一决策，财政政策可以通过政府开支直接扩大需求，但居民消费只能引导，而且这种引导往往效果一般。 
    ●人们到底为什么更愿意储蓄而非消费？如果说此前消费在经济发展中的比例能占到60％，那也有这种可能：消费的高速增长是一个特定历史阶段———从贫穷到温饱———的特殊现象，随着收入水平的提高，人们对日常消费品的需求比例降低，这可能也影响了目前的消费增长。 
   ○导致消费不足的原因主要有四：第一是收入增长较慢，去年我国城镇居民收入水平提高8％左右，农民收入增长不到4％，从理论上看消费是收入的函数，特别是预期收入的函数，由于失业和下岗人员不断增加，人们对未来收入水平的信心不足，直接导致人们减少消费；第二个原因是由于我国目前养老、失业、医疗等社会保障水平和社会覆盖面较低，人们主要靠自己的储蓄养老，增加了人们对自己未来的不确定性，加剧了人们选择储蓄减少消费的动机；第三个原因是由于老龄化社会的来临，从生命周期看，前半生为后半生储蓄，目前越来越多的劳动大军步入中年，正处在储蓄高峰；第四个原因是近几年公共品价格的任意性地大幅提高也削弱了居民的消费能力。如教育、医疗作为最重要的公共品价格每年都呈两位数的增长，导致居民在教育、医疗上的支出大幅攀升，这种攀升不是由于这些部门的质量提高及需求增加所致，而纯粹是一种“虚涨”，这必然导致居民在其他方面的消费支出增长放慢。 
    你说的第二个问题实际是个消费结构升级的问题，消费结构的变动肯定对消费总量有影响。但收入水平提高就会减少的消费比例说法是没有经验基础的，美国等发达国家消费的比例比我国更高，基本都在60％－70％，从经济学的分析看，人们在一生中消费比例是相当稳定的，不会因为收入水平的提高而下降。我国的消费结构在转型中是否存在统计上的误差也没有明确的说法，但目前消费品过剩和消费物价指数的持续负增长是不争的事实。传统消费品的过剩更严重一些，及时培育新的消费点，适应消费升级需要确实是十分重要的。 
    ●有人总以8万亿民间存款来说明消费潜力如何大，不过储蓄猛增背后的另一种现象必须关注，即其中的不对称性———少数人掌握着多数的金融资产。这表明消费能力不强，握有大量存款的人群的消费需求弹性不强，但他们的投资潜力却是巨大的。这种投资潜力之未能更多地演变成投资现象，可能较多地和体制性障碍有关。 
    ○我赞同你的看法，目前我国收入分配确实存在不公。有研究显示，我国收入分配的基尼系数达到0．45，超过国际警戒线0．40的水平。我们从经验上也可以感到收入分配的不均，虽然人们的平均收入水平在提高，但失业和贫困人口的比例有增无减，少数富人掌握多数金融资产造成的问题是多方面的，一方面可能是您说的富人的投资倾向高于消费倾向，另一方面人们在过度富有之后，容易腐败，消费偏好转向少量奢侈品，大宗产品的消费数量必然减少。另外，分配不公也会影响一个国家和社会的长期发展的动力。 
    储蓄没有有效转化为投资原因是多方面的，常说的一个原因是银行体系过于向大城市集中，对中小企业贷款不利，另外的重要原因是国有商业银行面临巨大的降低不良贷款比率的压力，不得不“惜贷”，这其实是一件好事，说明银行自我约束机制正在强化。针对银行体系存在的问题，中央银行已经采取了一些措施，例如加大对农村信用社、城市商业银行及股份制商业银行的再贷款力度等。但我要说的是解决储蓄转化为投资的体制性障碍不只是银行的事情，从经济学的理论看，储蓄是一个广义的概念，凡是没有消费的收入都称为储蓄，从手持现金到活期定期存款、债券、股票以及实业投资等都是储蓄的范畴，所以储蓄转化为投资对应的是多层次的金融市场，单靠银行不够。我国目前的金融体系的结构很不发达，银行提供的金融资产占90％以上，而发达国家的证券市场和保险市场相加是超过银行资产的。所以，很重要的任务是发展大金融体系，特别是促进相对落后的证券和保险市场，总之疏通储蓄－投资的渠道，要靠多层次金融体系的建立和完善。 
    ●有人惯于以市场的供大于求来解释消费不足的问题，但是供大于求是全球经济现象，并非中国特色，似乎不宜以此来说明消费不足的深层原因。 
    ○是的，中国目前面临的矛盾是通货紧缩，通常与经济周期的衰退阶段相对应，我们在1998年以后采取了反周期的宏观政策，才使经济保持较快增长，但导致的副作用也不容小视，赤字和债务比率都在增加，民间的消费和需求没有明显刺激起来，财政政策难以退出，货币政策又没有明显效果，从长期看，经济增长的后劲是有问题的。通货紧缩是个周期性的现象，不是全球化的普遍问题，经济有高涨和衰落是正常现象，1991年以来，美国经济曾经经历10年的繁荣时期，终于于2001年宣布进入衰退，目前的复苏仍然存在阴影。所以我们不能以全球化的现象来解释中国目前的消费不足，而且，中国经济主要靠内需，出口比例不大，中国目前的通货紧缩是制度原因，是体制性障碍所致。前面说过，消费不足既有总量问题，也有结构问题，这些是中国的特有现象。 
    ●再说说出口吧，中国日益成为世界工厂的说法表明在中国这个局部范围内，供大于求的问题会更加严重，而解决问题的出路在于出口，而我们的人均出口额表明了这方面我们有很大的潜力。 
    ○外贸出口是近几年经济增长的一大亮点，去年我国外贸出口受全球经济衰退的影响，特别是美国9·11事件之后，外贸出口一度陷入低谷。但即使如此，我国去年的外贸出口也在2000年增长27．8％的基数上又提高了6．8个百分点，达到2661亿美元。今年的外贸出口出乎相当多专家的预料，最新的统计显示，外贸出口上半年增长14．1％，呈逐月加快之势。事实证明中国的外贸出口具有相当大的潜力。加入W TO之后，我国制造业的优势地位得以强化，充分发挥了成本低的比较优势，作为世界工厂的作用越来越大。 
    应该指出的是，就GDP而言，是净出口才能拉动其增长，尽管出口增长较快，但进口增长也有加快的态势，进出口相抵，对我国GDP增长的拉动作用不大，我国的经济增长主要靠内需。进出口贸易的迅速提高，加深了中国经济与世界经济的依存度。 
    ●日本的人均出口额比我们高得多，然而日本前一段时间也加力促使日元贬值以刺激出口。可见他们对出口的重视程度。中国从去年开始给了私营企业更大的出口权，但我想，在民间资本投资没有真正启动、市场准入没有进一步明确的前提下，这种隔靴搔痒的鼓励出口很难达到预期的目标。 
    ○总体说来，我国的国有经济和私营经济在外贸出口的表现远不及三资企业，体制的束缚是最主要的原因。仅仅赋予出口经营权是不够的，如何提高民营经济的竞争力才是根本问题。在入世以后，授予民营经济国民待遇成为共同的呼声，实际上，民营企业在税收、贷款条件以及市场准入方面都存在很多障碍，与外资企业和国有企业不在同一起跑线上。所以，我完全赞同进一步加大对民营经济的扶持力度，放开市场准入，在一些垄断领域，应当先对民间资本开放，在金融、电信、电力、民航、基础建设等领域放开市场，只有民营经济壮大了，出口竞争力才能增强。我国出口增长最快的省份和地区是民营经济占70％的浙江省，广东省也一致居于出口前列，他们的经验说明，只有民营经济发展了，出口竞争力才会增强。 
    至于说汇率政策，日本汇率贬值的背景比较复杂，它是在连续实现经济徘徊之后采取的不得已的办法，虽然遭到亚洲国家普遍反对，但得到美国的默认和支持。中国自出现通货紧缩之后，财政政策和货币政策都没有取得根本的效果，经济继续在通缩的阴影中徘徊，也许我们该学日本，在开放经济中，汇率政策十分重要而有效的。 
    ●据认为，美国是典型的以消费带动经济增长的国家。与美国相比，我国目前是否因为经济发展水平和阶段不同而需要采取更适应我国实际情况的宏观经济政策。 
    ○美国在20世纪30年代大萧条之后，采取了凯恩斯主义的需求管理政策，但70年代以后，美国经济出现了滞涨现象，国家竞争力明显下降。针对新的现象，80年代里根政府上台后采取了供给学派的政策，通过减税等系列政策提高美国企业的竞争力，这些政策取得了明显效果。为克林顿政府连续10年的经济繁荣打下了坚实的基矗在经济理论上，凯恩斯主义的财政政策在最近的几十年中受到来自货币主义和新古典主义的强有力的挑战，在短期内，通过扩大政府开支可以迅速恢复总量平衡，但长期看，只有促进经济增长才能克服萧条。中国是发展中国家，具有巨大的发展潜力，目前表现的供大于求的现象更多的是制度原因造成的，供大于求即可以理解为总需求不足，也可以理解为无效供给过剩，供给体制没有适应需求体制的变化，过度采取需求政策只会挽救一些活力不足的国有企业，造成传统体制的回归，政府干预的加大，对民营经济造成挤出效应。从短期看，需求政策有效，从长期看，恢复和提高企业竞争力才是关键，为长期经济增长创设条件，解除传统体制的束缚才是治本之策。