金融是现代市场经济的中枢神经，牵一发而动全身。所以从这个意义上说，金融改革就是整个经济体制改革的重点工程。既是如此，在对待金融改革问题上，我们应当既要积极，更要谨慎，以免一招出错，铸成终身遗恨。“二板市场"为什么好事多磨
     前年4月，中国证监会就曾表示：证监会已经对设立二板市场作了充分准备，一旦立法和技术条件成熟，将尽早推出。现在差不多两年过去了，可人们仍是只听雷声，不见下雨，看来，二板市场确实好事多磨。
    为什么要在证券主板市场之外，另行设立一个“第二板"呢?细说原因，则是由于当今科学技术的花样翻新，层出不穷，而创新项目，从研究、开发、试制，一直到实现商品化，往往得花费巨额的资金。而且这些项目收益虽高，风险也大，搞成功了，甚至能赚个盆满钵满；而一旦失败，则可能血本无归。因此，银行一般不愿问津。而主板市场呢？中小企业，尤其是在创业初期，又往往够不上条件。这就是说，银行和主板市场，都是嫌贫爱富的主，只愿锦上添花，不愿雪中送炭。让它们来支持中小企业创新，十有八九是指靠不上的。可创新行业又有个特点，你别看是些小企业，保不齐哪块云彩就能下雨，没准哪个方面就有突破；而一旦出现重大突破，往小了说，可能创造一个新的产业，往大处说，甚至会改变一国的军事实力或经济竞争力。正因为如此，各国政府无不对科技创新给予极大的关注。设立二板市场来为科技创新企业开辟融资渠道，可有效地分散投资风险。
    美国纳斯达克股票市场的发展很能说明些问题。1971年，为解决中小企业的融资问题，全美证券交易商协会创立了纳斯达克二板市场。短短二十几年，弹指一挥间，到1997年底，纳斯达克位列纽约证券交易市场之后，成为全球第二大市场，其市值突破17000亿美元，上市公司近6000家，其中光是市值超过10亿美元的就有250多家。像微软、英特尔、康柏、戴尔、苹果、思科、雅虎和3Com等一大批高科技企业巨人，都是纳斯达克捧出来的“名角"；而在10年前，它们中的大多数，恐怕还是些“无人知道的小草"。记得80年代，日本人曾为自己制造业的优势而沾沾自喜，嘲笑美国的“双赤字"。但美国人十年磨一剑，凭借一流的融资手段，加上硅谷的人才和技术，迅速改造了传统产业，抢先登上了“新经济"的快车。亚洲金融危机之后，不是有一个顺口溜吗：亚洲惨、日本玄、美国火、欧洲慢，这里的原因很值得玩味。创业板的“门槛"，要比主板市场低好多。创业板并不看中现在，而是更看中未来。一个企业，哪怕是亏损的，只要被认为具有较好的成长性，照样可以上市，颇有几分“拿着青春赌明天"的味道。再比如说资产规模，按照我国的《公司法》，企业要在主板市场上市，净资产必须超过5000万元；相比之下，创业板则灵活得多。有消息称，正在酝酿中的二板市场，有可能将底限降为2000万元；而且在这2000万元的净资产中，有相当大一部分，可以用技术入股，最多可达70％。如果这个消息是真实的，那么，只要你能筹集600万元，再吸收一定的技术股，你就有望到中国未来的二板市场上去搏一搏。这一点，恐怕是人们以前做梦都没敢想的。
    降低了“门槛"，同时也就引入了更高的风险。这是创业板必须面对的问题。而创业板的成功之处就在于，它不仅能正视风险，敢于大胆地将风险引入，而且能通过一套有效的组织技术来规避风险，把风险控制在一定限度之内，不让风险无限地蔓延。可以说，如果做不到这一点，就没有创业板的今天。
    其实低“门槛"，并不是没有“门槛"。这就好比是工业废水，虽然达不到饮用水的标准，但也必须达标排放，否则就会污染环境，破坏生态，影响人们的身体健康。这个道理在二板市场中，就体现为保荐人制度。企业在二板市场上市，要事先选定一家券商，作它的保荐人。保荐人的资格应经交易所认可，必须资信程度良好，交易记录清白。它要确保企业发布的信息真实、准确，防止企业恶意包装、欺诈上市，侵害投资者利益。按照惯例，在企业上市以后，保荐人还有两年的保荐期，以保证上市公司的运作符合规定。如果保荐人玩忽职守，或者与被保荐的企业恶意串通，交易所就有权对保荐人进行制裁。
    常言道：“流水不腐、户枢不蠹"。如果说保荐人解决的是“达标排放"的问题，那么，做市商解决的则是二板市场的流动性问题。做市商是二板市场的造市者，它们同时提供双向报价，一手买进，一手卖出，从而不断地创造着交易机会，增加了市场的流动性。当然，在这个过程中，做市商也赚取了不菲的手续费。在纳斯达克市场上，平均一支股票，有11个做市商，有些大公司的股票，甚至多达60多个，其中不乏美林、摩根斯坦利这样世界知名的投资公司。它们的参与，鼓舞了投资者的信心，同时又像一个巨大的循环泵一样，保证了市场交易的活跃和流畅。
    股票市场的运作，是个大浪淘沙的过程。二板市场尤其如此，其淘汰率之高，令人咋舌。在纳斯达克市场上，差不多每天都有公司破产，3年后，当初上市的企业，大约只有20％能存活下来，其余的80％，实际上都当了分母，沉下水去。如果不把这些“死鱼烂虾"及时清除出去，纵然是“达标排放"、不断循环的活水，也免不了有臭气熏天的那一天。正因为如此，二板市场必须要有较主板更保标准的上市管理。主板市场一般以半年为单位披露信息，而创业板通常则以季度为单位，发布上市企业的财务状况和业务进展情况，以便让投资者及时作出比较和选择。对监管层来说，不仅需要对发布的各种信息进行甄别，还要对市场参与者的行为进行追踪，以尽可能地及时发现各种异常变动，保持二板市场的稳定和动态平衡。要知道，这是最后的一道屏障，如果它形同虚设，那么不管是保荐人制度，还是做市商制度，肯定都会扭曲变形。
    在中国，二板市场的建设与其说是个理论问题，不如说是个实践问题。把道理讲清楚并不难，但真正把二板市场架构好、管理好，则非得有真功夫不可。在国际上，二板市场开了又关、关了又开的先例不是没有过。从这个意义上说，我们既期待着中国创业板的早日面市，又希望它能规范运作，稳健成长。
    “混业经营"为何只能顺势而行
    围绕银行、证券和保险是分开经营、还是混业经营的问题，近年来学界议论纷纷。对这个问题的讨论，事关中国金融业的发展方向，必须予以足够的重视。其实，当今西方发达国家，其金融业也曾经历过一段分分合合的过程，所以研究一下他们金融业发展史，也许对我们会有些启示。
    早期的银行如同百货商场，信贷、证券、保险等各种金融产品都可以经营。这是一个混业经营的时代。如同今天我们走进购物中心，可以看到琳琅满目的各色商品一样，当时人们对于一家金融机构可以经营各种业务，并不感到诧异。在美国“吼叫的20世纪20年代"里，股票市场迎来了令人难以置信的繁荣，火车乘务员、家庭主妇、甚至学生都在经营股票，银行则介入得更深。然而，随之而来的一场大崩溃结束了一切，当所有的气球都破灭后，银行业遇到了前所未有的困难。1930年12月11日，实力雄厚的美国银行破产了，由此引发了一场令人眩晕的狂潮，在短短的1个月之内，就有350多家银行倒闭。痛定思痛，罗斯福总统开始实行“新政"，并于1933年签署了著名的《格拉斯－斯蒂格尔法》。该法案特别强调银行的安全性，规定商业银行只能经营短期信贷，禁止其涉足证券市场，像中长期信贷、证券、保险、居民储蓄等金融业务，必须分门别类，严格分开，由专门的机构来经营。这便是分业经营的滥觞。
    分业经营使原来的“百货商场"变成了“专卖店"。在很长一段时期内，这种“专卖店"的模式，一直是各国效仿的对象。我国的金融改革，也在向“专卖店"不断靠拢。二十世纪80年代，循着“摸着石头过河"改革思路，工、农、中、建四大国有银行，都相继开办了证券、信托等业务，从而开始了混业经营。但我们的混业经营，不仅“混"，而且“乱"，乱到银行可以儿戏般地拿着居民的存款，去炒房地产，甚至投资出租车。混业经营实际上成了“混乱经营"。因此，从1993年下半年开始，国务院决定对金融业进行治理整顿，提出了分业经营的思路，并通过1995年的《商业银行法》，把这一思路上升为国家法律。与其它国家相比，我们的分业经营设计得更为严格，分得更为彻底，不仅分业经营，而且分业监管。在经营上，把各家银行和保险机构所属的证券部分离出来，于1999年组建了银行证券公司；在监管上，先后成立了证监会、保监会，与人民银行一起组成金融监管机构，分别对银行、证券和保险业行使监管职能。这样，到1999年年底，中国的分业经营制度，从法律到实践，就基本上确立了起来。
     令人尴尬的是，正当我们为分业的成就而欢欣鼓舞时，我们所效仿的“专卖店"模式，在美国却寿终正寝了。1999年7月1日，美国众议院以343∶86票，通过了《金融现代化法案》，放宽了对银行、证券和保险机构的行业限制，允许它们交叉经营，从而结束了美国近70年分业经营的历史。美国为什么要废除《格拉斯－斯蒂格尔法》，改弦易辙，走混业经营的老路？其实道理也简单，当今金融业的竞争日益激烈，越来越国际化，客户需要金融机构提供全方位、一条龙的服务，而不希望在甲银行存款，到乙证券公司炒股，再到丙保险公司去买保险，以至于跑断了腿，磨破了嘴，赔上工夫，再搭上精力。站在这个角度看，“百货商场"无疑比“专卖店"更有吸引力。对金融机构来说，兼营银行、证券和保险，它们可以使用同一个客户数据库、一个研究中心、一个法律事务机构，这自然可以降低成本；银行还可以利用与客户比较熟悉、对客户的财务状况比较了解的优势，为证券和保险业务寻找机会，提供方便，开辟分销渠道。近几年来，随着现代科技在金融领域的应用，金融创新此起彼伏，各种创新产品层出不穷，令人眼花缭乱。有许多产品，其实是些“四不象"，既非驴又非马，或者说既像驴又像马，比如存折炒股，投资者在证券公司开个户，可以取息，也能买卖股票，你说这是银行业务还是证券业务？！这些产品的出现，改变了传统金融业的格局，银行、证券和保险，已不再像以前那样泾渭分明了。对此，监管机构有点无可奈何，分又分不好，管又管不了，不如干脆合在一起，搞混业经营算了。这样，一方面是竞争的需要，另一方面是监管的困难，最终促成了美国《金融现代化法案》的出台。
    对中国的金融业来说，是步美国的后尘改回去，还是沿着分业的路子继续往下走，这似乎是个两难选择。很显然，我们的银行就这么个状况，短期内恐怕难以脱胎换骨，证券、保险业也好不到哪里去，特别是监管水平又不够，因此，一下子合起来，肯定又会乱得一塌糊涂。毕竟，从分业到混业的转变，美国经历了近70年，而满打满算，我们的分业只有5年。以5年对70年，还有什么好说的呢。尽管如此，我们仍不能忽略一个事实：已经加入了WTO，中国的金融业正在放开。按照中美双边协议，中国加入WTO后，美资银行可以立即向外国客户提供所有外汇业务，一年后，可以向中国客户提供外汇业务，两年内获准经营人民币业务，5年内则取消一切限制，可以经营所有零售业务。与此同时，国外证券和保险公司，也将大举进军中国市场。面对这样的形势，如果长久的“分"下去，我们先天不足的“专卖店"，能斗得过国外那些财大气粗的“百货商场"吗？
    事实上，形势的最新发展，并没有逃过高层管理者的眼睛，分业的格局正在悄悄地发生变化。证券公司已获准从银行间同业市场拆借资金，而银行也可以接受股票质押，发放贷款，一年前，中国保监会批准了一部分保险公司购买证券投资基金，光大集团又于去年入主申银万国，从而成为一家集银行、证券、保险业于一身的金融控股公司。所有这些都预示着，管理者正在以灵活务实的态度，不动声色地穿透分业经营的“防火墙"，而混业经营的大门也正在缓缓地开启。
                                           （未完，请看下）
       （《中国经济快讯周刊》中共中央党校经济学部副主任、教授王东京）