内需扩大下的消费承载力
来源：admin
作者：admin
时间：2002-02-09 11:56:00
我国的出口总额占ＧＤＰ的２０％左右，所以８０％的ＧＤＰ当由“内需”解决。但我国有没有这么多“内需”呢？ 我国“内需”能扩大到什么程度，显然，主要取决于国内的消费能力。就是“投资需求”，最终也要落脚到“居民消费”上。因此，人们敢不敢花钱？敢花多少钱？也就成了我国经济能否“高速增长”的成败关键。难怪财政部长呼吁广大职工“大胆地花钱”，“不要有后顾之忧”。
但是，人们到底敢不敢花钱呢？ 许多年里经济学家一直喊着“扩大内需”，可见人们不大敢花钱，主要因为大部分人工资太低。但近两年涨了三次工资，去年国家财政就拿出７００多亿元为４５００多万人涨工资，应当有些推动力吧？可算下来，人均每月增加不过１００多元，因此全国“购买力”仍无太佳的表现？全国库存积压商品已达几万亿元，７００多亿元消费力，也就是“杯水车薪”。
其实，经济学家们盯着的并不是“工资”这一块，因为全国１年的“工资总额”不过１万亿元左右，油水不大。他们再三再四地说的是“居民储蓄”，他们认为：民间其实藏着１０万亿元的“百姓金融资产”，才是中国经济发展的最大潜力。“储蓄”变成了“金融资产”，虽然响亮了，但是名不符实。他们的账是：至２００１年底，银行居民储蓄７．２万亿元；外币储蓄８１１亿美元；还有老百姓手上的１万多亿元现金。多大一笔财富啊！有著名经济学家甚至说，把这笔钱引到“投资领域”，中国的一切问题都解决了。但他们忘记了，这些钱并不都是“广大职工”的，甚至大部分不是，怎么引得出来呢？据前几年通常的说法，银行的存款２０％在８０％的人手中，这样一算下来，８０％的老百姓人均拥有不过１２００多块钱“金融资产”。即使把７．２万亿元平摊到１３亿人头上，每人平均也不过５５００元。
再看实际收入，据对２００１年上半年统计，城镇在岗职工平均获得工资４７０７元（其中：国有单位４８２４元、集体单位３０３７元、其他单位５４６６元），这样一算，人均月收入仅为７８５元。６月时全国城镇在岗职工为１１０３０万人，城镇人口接近４亿人，这也就是说，约８６６亿元要养活近４亿人生活１个月，月人均生活费仅为２１６元。这样的收入状况，即使“敢花钱”，又能花出个什么样呢？ 何况，现在除吃饭买菜、上班坐公车而外，对老百姓来说，等着用钱的地方还多着呢。
其一，孩子读书费用猛增。由经济学家倡导的、世界罕见的“教育产业化”，正在大大抬高中华民族的教育门槛，学校收费五花八门，“９年义务教育”成为废纸。据江苏省调查，按２００１年５７２７元的“教育支出”水平计算，１个孩子从小学到大学总共要花１３万元，委实太惊人了；据抽样调查，约５５．６％城镇居民家庭中有１个孩子上学，若按户均规模３．５８人计算，仅全国城镇就应有６０００多万孩子在上学，因而，城镇居民１年间教育总支出应在３５００亿元左右。这就是说，去年７００亿元的工资增长总额，仅够城镇孩子教育支出的１／５。
其二，对于许多城镇居民，医药费用已成为相当可怕的家庭负担。凡近年去过医院的居民都知道医药费之高昂，非同小可。但很难找到相关的统计材料。据国家统计局公布，１９９９年城镇家庭平均的“医疗保健支出”只有２４５．５９元，每月竟然不到２０．５元。令人觉得不是事实。但就算该统计是真实的罢，全国城镇户也有２５０亿元左右的医疗支出，仍是一笔不小的数目。而实际上居民的医疗支出恐怕会数倍于此。
其三，许多日常必需的生活开支仍在不歇气地上涨。例如今冬北京煤价就上涨近１倍。此外，水涨价、煤气涨价、电涨价、电话费涨价、电子邮件涨价、课本涨价、报刊涨价、交通费涨价……，哪个商家也不会相让。最奇特的是火车票涨价，既然是“为人民服务”的国营交通系统，坐车人多了，坐车条件相对差了，车票应当降价。结果不降反升。
当然，这里的数据都是城镇的，而广大农村居民的生活水平还要低很多。总之，８０％以上的居民无法大把“花钱”以提高内需。那么有钱人呢？他们是否能有效“扩大内需”呢？去年两会期间曾经披露了一个令人吃惊的数字，称中国４５％的社会财富为１％的人所占有！１％是１３００万人。如果包括家庭成员，那中国大约只有４００万～５００万真正腰缠万贯的人。果真如此，那么富翁能否撑起国家的“内需”就很成问题。因为他们可能占有５万～７万亿元“百姓金融资产”，但又不可能消费掉这么多。他们当然不需要像９５％以上的百姓那样为“生计”而存钱，但他们也根本不会把国家最困难的积压商品买掉。他们也会出国旅游玩乐的，２０００年就曾有１０００万人出国游，但这些钱是扩大了“外需”、而不是“内需”。
凯恩斯认为，如果钱给了穷人，穷人就会把它们花掉，从而扩大了总需求。如果钱给了那些富人，富人就会把钱存起来，从而降低社会总需求。人们往往认为，“消费”推动了总需求，同时“投资”也会推动总需求。所以，只要扩大投资，一样能解决“内需”不足的问题，也就是说，把居民储蓄通过降息等手段吸引到“投资领域”，也可以解决内需。我认为这是只见其一，未见其二。这里有两个问题。一是现今的“居民储蓄”的意义与五十年代不同了，那时几乎全是公费医疗，房租是象征性的，学费也非常低，储蓄对于居民没有“生存”的意义。而现在，老百姓必须依靠储蓄来解决“生存问题”，那是轻易动不得的，否则生病、孩子教育和住房问题都随时会成为家庭灾难。所以人均数量很少的居民储蓄，是不会被轻易引动的。第二，假若居民储蓄真的被引到“投资领域”，目前８成赔、只７％的人赚钱的证券市场可能会使破产的股民铤而走险，发生本不应有的悲剧，这还是小事；如果大量的居民储蓄被“投资”了，又出现了新的经营活动，生产出了更多的本来就“内不需”的商品，那“内需”岂不更要加倍地“不足”了吗？李志宁(摘自中国经营报)
但是，人们到底敢不敢花钱呢？ 许多年里经济学家一直喊着“扩大内需”，可见人们不大敢花钱，主要因为大部分人工资太低。但近两年涨了三次工资，去年国家财政就拿出７００多亿元为４５００多万人涨工资，应当有些推动力吧？可算下来，人均每月增加不过１００多元，因此全国“购买力”仍无太佳的表现？全国库存积压商品已达几万亿元，７００多亿元消费力，也就是“杯水车薪”。
其实，经济学家们盯着的并不是“工资”这一块，因为全国１年的“工资总额”不过１万亿元左右，油水不大。他们再三再四地说的是“居民储蓄”，他们认为：民间其实藏着１０万亿元的“百姓金融资产”，才是中国经济发展的最大潜力。“储蓄”变成了“金融资产”，虽然响亮了，但是名不符实。他们的账是：至２００１年底，银行居民储蓄７．２万亿元；外币储蓄８１１亿美元；还有老百姓手上的１万多亿元现金。多大一笔财富啊！有著名经济学家甚至说，把这笔钱引到“投资领域”，中国的一切问题都解决了。但他们忘记了，这些钱并不都是“广大职工”的，甚至大部分不是，怎么引得出来呢？据前几年通常的说法，银行的存款２０％在８０％的人手中，这样一算下来，８０％的老百姓人均拥有不过１２００多块钱“金融资产”。即使把７．２万亿元平摊到１３亿人头上，每人平均也不过５５００元。
再看实际收入，据对２００１年上半年统计，城镇在岗职工平均获得工资４７０７元（其中：国有单位４８２４元、集体单位３０３７元、其他单位５４６６元），这样一算，人均月收入仅为７８５元。６月时全国城镇在岗职工为１１０３０万人，城镇人口接近４亿人，这也就是说，约８６６亿元要养活近４亿人生活１个月，月人均生活费仅为２１６元。这样的收入状况，即使“敢花钱”，又能花出个什么样呢？ 何况，现在除吃饭买菜、上班坐公车而外，对老百姓来说，等着用钱的地方还多着呢。
其一，孩子读书费用猛增。由经济学家倡导的、世界罕见的“教育产业化”，正在大大抬高中华民族的教育门槛，学校收费五花八门，“９年义务教育”成为废纸。据江苏省调查，按２００１年５７２７元的“教育支出”水平计算，１个孩子从小学到大学总共要花１３万元，委实太惊人了；据抽样调查，约５５．６％城镇居民家庭中有１个孩子上学，若按户均规模３．５８人计算，仅全国城镇就应有６０００多万孩子在上学，因而，城镇居民１年间教育总支出应在３５００亿元左右。这就是说，去年７００亿元的工资增长总额，仅够城镇孩子教育支出的１／５。
其二，对于许多城镇居民，医药费用已成为相当可怕的家庭负担。凡近年去过医院的居民都知道医药费之高昂，非同小可。但很难找到相关的统计材料。据国家统计局公布，１９９９年城镇家庭平均的“医疗保健支出”只有２４５．５９元，每月竟然不到２０．５元。令人觉得不是事实。但就算该统计是真实的罢，全国城镇户也有２５０亿元左右的医疗支出，仍是一笔不小的数目。而实际上居民的医疗支出恐怕会数倍于此。
其三，许多日常必需的生活开支仍在不歇气地上涨。例如今冬北京煤价就上涨近１倍。此外，水涨价、煤气涨价、电涨价、电话费涨价、电子邮件涨价、课本涨价、报刊涨价、交通费涨价……，哪个商家也不会相让。最奇特的是火车票涨价，既然是“为人民服务”的国营交通系统，坐车人多了，坐车条件相对差了，车票应当降价。结果不降反升。
当然，这里的数据都是城镇的，而广大农村居民的生活水平还要低很多。总之，８０％以上的居民无法大把“花钱”以提高内需。那么有钱人呢？他们是否能有效“扩大内需”呢？去年两会期间曾经披露了一个令人吃惊的数字，称中国４５％的社会财富为１％的人所占有！１％是１３００万人。如果包括家庭成员，那中国大约只有４００万～５００万真正腰缠万贯的人。果真如此，那么富翁能否撑起国家的“内需”就很成问题。因为他们可能占有５万～７万亿元“百姓金融资产”，但又不可能消费掉这么多。他们当然不需要像９５％以上的百姓那样为“生计”而存钱，但他们也根本不会把国家最困难的积压商品买掉。他们也会出国旅游玩乐的，２０００年就曾有１０００万人出国游，但这些钱是扩大了“外需”、而不是“内需”。
凯恩斯认为，如果钱给了穷人，穷人就会把它们花掉，从而扩大了总需求。如果钱给了那些富人，富人就会把钱存起来，从而降低社会总需求。人们往往认为，“消费”推动了总需求，同时“投资”也会推动总需求。所以，只要扩大投资，一样能解决“内需”不足的问题，也就是说，把居民储蓄通过降息等手段吸引到“投资领域”，也可以解决内需。我认为这是只见其一，未见其二。这里有两个问题。一是现今的“居民储蓄”的意义与五十年代不同了，那时几乎全是公费医疗，房租是象征性的，学费也非常低，储蓄对于居民没有“生存”的意义。而现在，老百姓必须依靠储蓄来解决“生存问题”，那是轻易动不得的，否则生病、孩子教育和住房问题都随时会成为家庭灾难。所以人均数量很少的居民储蓄，是不会被轻易引动的。第二，假若居民储蓄真的被引到“投资领域”，目前８成赔、只７％的人赚钱的证券市场可能会使破产的股民铤而走险，发生本不应有的悲剧，这还是小事；如果大量的居民储蓄被“投资”了，又出现了新的经营活动，生产出了更多的本来就“内不需”的商品，那“内需”岂不更要加倍地“不足”了吗？李志宁(摘自中国经营报)
